# Zig кажется более практичным, чем Rust, для программирования CLI‑тулзов

В мире системного программирования Rust долгое время считался золотым стандартом для создания надёжных и производительных инструментов командной строки (CLI). Однако в последнее время всё больше разработчиков обращают внимание на Zig — язык, который предлагает схожий уровень контроля над ресурсами, но с заметно более простым и практичным подходом. Разберём, почему Zig может быть предпочтительнее Rust для реальных проектов всевозможных утилит командной строки.

Zig намеренно избегает излишней сложности. Его синтаксис:

• предельно лаконичен;
• интуитивно понятен даже новичкам;
• не перегружен макросами и метапрограммированием.

Пример: простая программа «Hello, World!» в Zig выглядит так:

const std = @import("std");

pub fn main() !void {
    const stdout = std.io.getStdOut().writer();
    try stdout.print("Hello, World!\n", .{});
}

В Rust аналогичный код требует больше шаблонного кода и понимания системы типов:

fn main() {
    println!("Hello, World!");
}

На первый взгляд Rust проще, но по мере усложнения задач Zig сохраняет ясность, тогда как Rust быстро обрастает конструкциями вроде Result, unwrap(), match и т. д.

Zig решает проблему «инфраструктурного хаоса», характерного для Rust:

• Нет отдельного менеджера пакетов — всё интегрировано в компилятор.
• Простые сборки — достаточно вызвать zig build без настройки Cargo.toml.
• Полный контроль над зависимостями — вы явно указываете, что и откуда импортируете.

В Rust же:

• Cargo добавляет слой абстракции;
• зависимости могут конфликтовать;
• сборка иногда занимает минуты из‑за рекомпиляции транзитивных зависимостей.

Zig позволяет:

• импортировать C‑заголовки одной командой: @cImport(@cInclude("stdio.h"));
• вызывать C‑функции без FFI‑обвязок;
• компилировать C/C++ код «на лету».

В Rust для этого нужен:

• bindgen для генерации интерфейсов;
• ручной тюнинг unsafe блоков;
• дополнительные зависимости вроде libc.

Итог: Zig сокращает время на интеграцию с C‑библиотеками в разы, что позволяет воспользоваться обширными кодовыми базами, накопленными человечеством за десятилетия.

Zig даёт полный контроль над:

• выделением памяти (можно отключить аллокатор по умолчанию);
• оптимизацией (явные подсказки компилятору);
• инлайнингом функций.

В Rust:

• абстракции иногда скрывают «скрытые» аллокации;
• оптимизация зависит от агрессивности cargo build --release;
• трудно предсказать, сколько памяти займёт структура данных.

Zig генерирует статически связанные бинари без лишних зависимостей. Например:

• простой CLI‑инструмент на Zig — ~100–300 КБ;
• аналогичный на Rust — ~1–5 МБ (из‑за рантайма и стандартной библиотеки).

Это критично для:

• дистрибутивов, где важен размер;
• встраиваемых систем;
• инструментов, которые должны запускаться мгновенно.

Zig использует систему ожидаемых ошибок (!T), где:

• каждая функция явно указывает, может ли она вернуть ошибку;
• обработка ошибок обязательна (компилятор не даст проигнорировать);
• нет «панических» сбоев без причины.

В Rust:

• Result<T, E> гибче, но требует больше шаблонного кода;
• часто встречается unwrap(), что снижает надёжность.

Zig поддерживает кросс‑компиляцию «из коробки»:

zig build-exe app.zig --target x86_64-linux
zig build-exe app.zig --target aarch64-macos

В Rust для этого:

• нужно устанавливать целевые тулчейны через rustup;
• настраивать target в Cargo.toml;
• решать проблемы с линковкой внешних библиотек.

Rust остаётся лучшим выбором, если:

• нужен высокоуровневый абстракции (например, акторы, трейты);
• проект требует сложной системы типов;
• важна экосистема (Cargo, crates.io);
• команда уже владеет Rust.

Zig выигрывает там, где важны:

• простота и прозрачность;
• скорость разработки CLI‑инструментов;
• минимальные накладные расходы;
• тесная интеграция с C.

Для многих реальных задач он предлагает оптимальный баланс между контролем над системой и удобством разработки. Если вы устали от «Rust-сложности», Zig стоит попробовать — возможно, это именно тот инструмент, который вы искали.